你在 Zara 购物时，除了“价格便宜”和“款式好看”，有没有犹疑过：这么多款式是如何能每周都更新的？为什么它们能这么便宜？

近几天 Twitter 和 Instagram 上突然刷屏的话题 #boycottzara（联合抵制 Zara），也许能让你注意到这两个问题。

截止 7 月 27 日凌晨 4 点，根据我们利用社交媒体聆听工具 keyhole.com 监测到的实时数据，两个社交平台上参与讨论的用户人数共达到 592 人，发帖 676 条，影响面覆盖近 177 万人，产生的印象（impressions）高达约 206 万条。

与此相关且同时刷屏的话题还包括：#zaraarttheft（Zara 艺术偷窃）、#shoparttheft（购买被偷走的艺术）以及 #supporttuesdaybassen（支持 Tuesday Bassen）。

7 月 19 日，26 岁的洛杉矶独立设计师 Tuesday Bassen 在 Twitter 上发了一张照片。这是一张对比图，左侧是她的胸针设计，右侧则是 Zara 2016 夏季系列中的一款胸针。两者看去几乎一致。在推文中，Bassen 写到：“你知道吗？有时候做个艺术家真的很糟心，因为像 @zara 这样的公司会不断偷窃你的作品，然后否认。”

根据 Bassen 个人网站的描述，她之前与 Playboy、《纽约客》、联合国、Nike 和 Adidas 等合作过，但和 Zara 并没什么交集——直到 100 多个粉丝先后发来消息，说在 Zara 的新系列中看到了 3 款相似设计。

这条推文没有引起太大关注。但次日，她在拥有 10 万粉丝的 Instagram 账号上又发布了事件后续。据其描述，她委托律师联系 Zara，在信中援引粉丝举出的相似案例，但该公司回复如下：

“……我们拒绝你方申诉，理由上文已提及：你客户的设计并不独特，很难想象，世界上任何一个地方会有多少人将其与 Tuesday Bassen 联系在一起。我们已经充分了解你所说第三方提出的观点，但依然坚持我们的想法。最后，请注意，这些说法只引发了数起投诉；要知道，每个月全球有上百万用户分别浏览这两个网站（去年 Zara 平均月访问量为 9800 万，Bershka 则是 1500 万），这么几起投诉在这些数字面前明显相形见绌。”

Bassen 认为，这段话除了否认抄袭，最令人气愤的是暗示”你不如 Zara 有名，所以设计的所有权不归你。”

很快，纽约插画师 Adam J. Kurtz 也站了出来，并且开设了一个名为 shoparttehft.com 的网站，号召有相似遭遇的设计师们将对比图一一展示出来， 并附上自己原创作品的直购链接。截止发稿时，这个网站上已聚集了 20 多位设计师的 42 件作品；除了 Zara，还有 Bershka, Pull&Bear 和 Stradivarius 等 Inditex 旗下的快时尚品牌。

Kurtz 在接受 Huffington Post 采访时表示：“我们只希望 Zara 承认自己的错误，即使它可能会把在责任推到国外供货商，或者用什么别的方式操纵这件事……1 年内出现 42 个明显抄袭的案例绝不是’失误’，应该给予艺术家乃至任何一个人以名分和尊重……支持独立艺术家本应是个很酷的品牌活动，但这次，它将给这个公司的历史留下了侵犯版权的指控。”

shoparttehft.com 上展示出的案例之多也令更多网友开始关注此事，#boycottzara 等 Twitter 话题由此诞生，且参与人数持续增加。在 Zara 的 Twitter 和 Instagram 账号下，十几条最新发布的帖子下大部分是指责侵权行为的评论。

每个方块中，大图为设计师原创作品，黑色条框中是设计师的名字，右下角的小圆圈里是 Zara 出售的商品。

fastcocreate.com、《卫报》等媒体就此事联系 Zara，但该公司均未予以回复。从 7 月 19 日到发稿时，Zara 的 Twitter 官方账号仍然以每天一条的频率推广着自己的 2016 年秋冬系列，播放其为女装、男装及童装产品分别拍摄的广告片。

不过， Zara 母公司 Inditex 的一位代表联系了 Buzzed：

“……公司尊重任何第三方的创意，并且非常重视有关第三方知识产权的申诉。接到指控后，相关商品已立即暂停销售，调查也已展开。同时，Inditex 的法务团队联系了 Tuesday Bassen 的律师，以澄清并解决问题。Inditex 旗下拥有 600 多位设计，每年创作 5 万多件设计。公司对于每个个体的创意都持有最高的敬意，将对此事彻查到底。”

讽刺的是，去年 Inditex 的所有者 Amancio Ortega 曾简短地超过 Bill Gates 成为世界首富。Forbes 2016 Global 2000 排行榜也将列为 Zara 全球最大的零售公司之一。

快时尚品牌从来不曾缺席抄袭指控，Forever 21、Urban Outfitters、Nasty Gal 等都是过往案例。它们甚至还会互相抄袭对方，比如 Forever 21 出的一款帆布包，只是稍微换了换 H&M 同款包的颜色。

上图： UO 的一款迷你裙，下图 Society6 上一位艺术家的作品

左：艺术家设计，右：Forever 21 T 恤

左：Forever 21，右：H&M

然而一个有趣的对比是，快时尚品牌和一般高级时尚品牌对抄袭事件的回应完全不同。后者一般会很快采取补救措施，比如正式道歉、将产品从系列中撤出、甚至整个系列都不销售了。去年 12 月 Chanel 在罗马发布的 2016 早秋系列中，Fair Isle 毛衣被就被设计师 Mati Venrillon 指控抄袭。事件发生后， Chanel 立刻向设计师致谢，公开道歉，还提出会将部分收入分享给 Ventrillon。

快时尚品牌往往不作回应，也很少有什么补救措施。有的甚至会出言不逊，比如 2013 年 Nasty Gal 的创始人 Sophia Amoruso 对一位独立手镯设计师 Saylor Rose 回应的那样：

 “原谅我们没听说过你……祝贺你被山寨了。这是成人礼。对无名氏而言这是绝好的推广。我们怎么会知道这个手镯是这位@saylorrose 发明的……我们不可能关注 Etsy 上的每一个单身妈妈。”

究其原因，快时尚品牌的商业模式决定了它不容易像高级时尚品牌那样，因抄袭而名誉受损。Zara 们本身就不以产品质量和原创性著称，它们之所以受到关注，是因为人们可以便宜地在这里买到大牌仿制款。很多消费者也是在知情的状况下消费的。如果一一回应设计师们的指控，这些品牌的仓库里估计就不剩几件产品了。

至于为什么很少在法庭上看到类似的侵权诉讼？原因至少有两个：为了节省金钱和时间成本，快时尚品牌倾向于在庭审前花一笔小钱把申诉摆平。另外，很多申诉由于令人咋舌的金额根本立不了案。

”找律师给 Zara 发封要求退出并停止（cease and desist）的信函，这已经花了我 2000 美元。” Bassen 说，“我想说光是这第一步就难住了很多艺术家，大部分人连 2000 美元都掏不出来。”

Zara 们清楚这个。

题图、配图来自 twitter 或 instagram 截图